甲骨文公司拿下邮储银行1.45亿的数据库采购项目，这件事情在业内没有引发什么波澜，Oracle确实是贵，但是大家都觉得习以为常了，换成哪家企业面对Oracle都一样要逆来顺受。那么，为什么呢？
市面上有对标的产品吗？
当然有。比如阿里的OceanBase。这是正儿八经投入商用的数据库。这个数据库已经服务数百家银行，连工行都在使用OceanBase逐步替换当前数据库。OceanBase的性能超过Oracle，但成本还不到Oracle的一半。单单从性价比来看，OceanBase是有优势的。
企业为什么不换呢？
核心原因是，企业不愿意承担“ 因为换数据库而衍生出的麻烦”。对搞IT的人来说，换数据库是个比较咧嘴的事情，更别提是之前没用过的数据库。而一家企业往往有非常多的系统，用的都是同样的数据库。为了“换”，不仅需要大量的前期验证测试，而且切换初期还要做好随时应对突发状况的心理准备。大家往往会觉得吃力不讨好，何必呢？
换数据库的机会在哪里？
从企业的角度来说，是战略。
鸡蛋不能全部放在同一个篮子里，小屁孩儿都懂的话说起来简单，但真的要落实，就要将“数据库的选型”上升到企业的战略层面。如果这件事情摊派给IT部门自己决策，他一定没有动力的，因为没有任何好处。
上文提到的工行，相信就一定将这件事情上升到了战略层面，自上而下去落实。比如先引入新的数据库，在一些新的、不紧急的项目开始试用，过程中解决问题，并积累经验，然后逐步推广到更多的业务上来。
从数据库厂商的角度来说，是灵活的产品销售策略。
还是说阿里的OceanBase。设想一下，OceanBase对标的不仅仅应该是昂贵的Oracle，也应该是免费的MySQL。既然如此，是不是可以针对中小型企业，提供免费或者低规格版本的OceanBase，用以对标MySQL，一来抢占市场规模，二来能够在国内生命力旺盛的中小企业市场中积累海量的案例。好处自然是多多的，诸如品牌知名度、产品改进素材、增值服务触点等等。