ABA大神讲——关系框架理论（关系框架理论的主要特征）

如果某天我参加ABA圈的知识竞赛，只能电话求助一个人，我会打给云淡哥。

.

他正在美国读博，学成归来必牛逼。

有时候我问他问题，他直接甩给我一篇paper。

.

而今天这篇文章，也是源于我的一个问题，哥们直接写了一篇文章。

.

读了他的文章，你们就知道我的文风有多温柔了。

.

钦此。

1957年，Skinner的Verbal Behavior（语言行为）正式出版发行。

与同年发行的影响力巨大的Schedule of Reinforcement（强化计划）不同，这部花费了Skinner二十年完成的著作中没有任何实验或数据，通篇是根据行为学的原理对人类语言行为的分析和解读。

然而，就是这部纯理论的作品，奠定了行为学对人类语言研究的方向。

这本书也被Skinner自己认作是他个人最重要的作品。

但今天的话题不是这本书。

今天想跟大家聊的是一个对Skinner语言行为分析系统有颠覆性影响的理论——Relational frame theory (关系框架理论)。

说到这有些小伙伴肯定要抗议了：

好不容易行为学有了一套自己对语言的分析系统，我每天Mand, Tact, Echoic教的乐此不疲，你说要颠覆就颠覆，凭什么啊！

其实不光你心里不平，RFT这个理论在一经发表就在行为学圈内引起了巨大的争议。

质疑，批判，夹杂着赞扬声，此起彼伏，一直延续到今天。

但与RFT相关的研究和讨论也与日俱增，逐渐进入主流视野。

那究竟什么是RFT呢？

RFT是最早由Steven C. Hayes和Dermot Barnes-Holmes提出的一种对人类语言和认知的一种行为分析理论，其理论核心是“derived stimulus relations”(衍生刺激关系)。

简单说，就是人类根据非物理特征衍生出的刺激关系。

举一个常见的例子。

如果把一张1元人民币和一张1刀美元钞票放在你面前，尽管从纸张大小上两个几乎没有区别，但因为人类社会所“随意”（不是根据物理特征）制定的价值，1刀比1元更贵。

当我教会你1刀比1元更贵的时候，你也同时推演出1元比1刀更便宜这个关系，尽管我从来没有教过你这个。

从1刀比1元贵，推演出1元比1刀便宜这一关系的过程，在RFT里叫做mutual entailment（求别问怎么翻译。。。）。

紧接着，如果我再教你1英镑比1刀更贵，你又会结合之前的关系推演出1英镑比1元更贵，1元比1英镑更便宜。

这个过程被叫做combinatorial entailment, 因为你把两个“mutual entailed relation”结合起来了。

这个将各个刺激以某一特定方式连接起来的过程就叫做framing（框架），也是RFT里面的那个Frame的由来。

那RFT对Skinner的Verbal Behavior到底有什么影响呢？

还记得之前说到Skinner的Verbal Behavior是一部根据行为学原理阐释人类语言的书嘛。

他所基于的行为学原理就是我们常说的操作和反应制约。

但这些理论是从动物实验中得出的，能否应用在人类语言上存在质疑。

最主要的原因是Skinner对人类语言中的衍生现象没有给出完善的解释。

过去60多年里，以Skinner语言行为为框架的实验性研究数量很有限，大多引用Verbal Behavior的都是理论性的论述，很少有能为Skinner的理论提供有力的支持。

但以RFT为理论基础的实验性研究却越来越多，并很好得解释了语言的衍生现象。

而且如果RFT所说的衍生刺激关系确实存在，那么我们就要开始以衍生关系来解读语言行为。

那么，语言行为的定义会发生改变。

于此同时，一套全新的根据RFT的实验设计和语言分析方法也要应运而生。

也难怪RFT的拥护者称，RFT是后Skinner时代的语言分析方法。

那亲爱的小伙伴要说了，RFT这么牛逼但跟我教自闭症小朋友有什么关系？

我觉得这是仁者见仁智者见智的。

RFT在教授语言的时候会将侧重点放在不同事物之间的关系上，并且用大量的不同的物品来反复训练这种关系。

当这种关系反应已经熟练之后，学生就会衍生出新的关系反应。

通常，先教物理特征，然后再转到随意特征。

比如教授“更**”这种比较关系。

用两堆积木，每一堆的积木数量不同。

问学生：“哪一堆更多？”和“哪一堆更少？”（之前提到的mutual entailment）。

随着学生进步，逐渐调整两堆的数量差距。

下一步，引入第三堆积木，使学生学会A<B<C, 来建立之前说的combinatorial entailment。

并用不同的物品训练这种关系。

当这些熟练后，将目标转换到另外一种“随意”特征上，比如之前说到的钞票价值。

你将三张不同面值的钞票摆在桌上，你描述给学生说A比B更多，B比C更多，然后你让学生选出能买最多糖果的钞票。

如果直接的这种根据“随意”特征的关系训练不成功，可以考虑退回到之前的根据物理特征的训练上。

将不同数量的糖果放在不同的钞票上，然后穿插训练根据物理特征的训练（“哪一堆更多/少？”）和“随意”特征训练（“那一种纸币可以买最多的糖果？”）。

最后就是继续用同样方法，将这种比较关系扩展到其它的根据“随意”特征建立的关系上，比如更开心、更难过等等。

读到这里小伙伴是不是觉得我在满嘴跑火车。

其实不仅你没有听懂我在说什么，我也不确定我在说什么。

这其实也是RFT的现状，圈内的人对他的最大的感受就是不知道它到底是什么。

不是真的不知道，而是似懂非懂又不全懂。

我个人对RFT是持怀疑和观望态度的。

那我为什么要浪费大家时间讲这个呢，因为最新的BACB官方词汇里面已经出现了许多RFT的词汇了。

所以你喜欢不喜欢，它已经在那了。

就像这篇文章，你喜欢不喜欢，你已经读完了。