导读：美图长连接服务历时三年，在内存优化上积累比较丰富的实践经验，本文将会介绍我们团队这些年在内存优化道路上做的一些尝试。

作者简介：王鸿佳，系统研发工程师，现任职于美图公司，主要从事通讯及存储相关领域的研发。参与了通用长连接通道、美图推送、分布式数据库（Titan 已开源）、路由分发器等项目研发。对基础研发技术及开源项目有浓厚的兴趣。

美图长连接服务简介

随着科技的飞速发展，技术的日新月异，长连接的运用场景日益增多。不仅在后端服务中被广泛运用，比较常见的有数据库的访问、服务内部状态的协调等，而且在 App 端的消息推送、聊天信息、直播弹字幕等场景长连接服务也是优选方案。长连接服务的重要性也在各个场合被业界专家不断提及，与此同时也引起了更为广泛地关注和讨论，各大公司也开始构建自己的长连接服务。

美图公司于2016 年初开始构建长连接服务，与此同时， Go 在编程语言领域异军突起，考虑到其丰富的编程库，完善的工具链，简单高效的并发模型等优势，使我们最终选择 Go 去作为实现长连接服务的语言。在通信协议的选择上，考虑到 MQTT 协议的轻量、简单、易于实现的优点，选择了 MQTT 协议作为数据交互的载体。其整体的架构会在下文中做相应地介绍。

美图长连接服务（项目内部代号为bifrost ）已经历时三年，在这三年的时间里，长连接服务经过了业务的检验，同时也经历了服务的重构，存储的升级等，长连接服务从之前支持单机二十几万连接到目前可以支撑单机百万连接。在大多数长连接服务中存在一个共性问题，那就是内存占用过高，我们经常发现单个节点几十万的长连接，内存却占用十几G 甚至更多，有哪些手段能降低内存呢？

本文将从多个角度介绍长连接服务在内存优化路上的探索，首先会先通过介绍当前服务的架构模型，Go 语言的内存管理，让大家清晰地了解我们内存优化的方向和关注的重要数据。后面会重点介绍我们在内存优化上做的一些尝试以及具体的优化手段，希望对大家有一定的借鉴意义。

架构模型

一个好的架构模型设计不仅能让系统有很好的可扩展性，同时也能在服务能力上有很好的体现。除此之外，在设计上多考虑数据的抽象、模块的划分、工具链的完善，这样不仅能让软件具有更灵活的扩展能力、服务能力更高，也提高系统的稳定性和健壮性以及可维护性。

在数据抽象层面抽象pubsub 数据集合，用于消息的分发和处理。模块划分层面我们将服务一分为三：内部通讯（grpcsrv）、外部服务（mqttsrv）、连接管理（session）。工具链的方面我们构建了自动化测试，系统 mock ，压测工具。美图长连接服务架构设计如下：

图一架构图

从架构图中我们可以清晰地看到由7 个模块组成，分别是：conf 、grpcsrv 、mqttsrv、session、pubsub、packet、util ，每个模块的作用如下：

• conf ：配置管理中心，负责服务配置的初始化，基本字段校验。

• grpcsrv ：grpc 服务，集群内部信息交互协调。

• mqttsrv ：mqtt 服务，接收客户端连接，同时支持单进程多端口 MQTT 服务。

• session ：会话模块，管理客户端状态变化，MQTT 信息的收发。

• pubsub ：发布订阅模块，按照 Topic 维度保存 session 并发布 Topic 通知给 session。

• packet：协议解析模块，负责 MQTT 协议包解析。

• util ：工具包，目前集成监控、日志、grpc 客户端、调度上报四个子模块。

Go 的内存管理

众所周知，Go 是一门自带垃圾回收机制的语言，内存管理参照 tcmalloc 实现，使用连续虚拟地址，以页( 8k )为单位、多级缓存进行管理。针对小于16 byte 直接使用Go的上下文P中的mcache分配，大于 32 kb 直接在 mheap 申请，剩下的先使用当前 P 的 mcache 中对应的 size class 分配 ，如果 mcache 对应的 size class 的 span 已经没有可用的块，则向 mcentral 请求。如果 mcentral 也没有可用的块，则向 mheap 申请，并切分。如果 mheap 也没有合适的 span，则向操作系统申请。

Go 在内存统计方面做的也是相当出色，提供细粒度的内存分配、GC 回收、goroutine 管理等统计数据。在优化过程中，一些数据能帮助我们发现和分析问题，在介绍优化之前，我们先来看看哪些参数需要关注，其统计参数如下：

• go_memstats_sys_bytes ：进程从操作系统获得的内存的总字节数 ，其中包含 Go 运行时的堆、栈和其他内部数据结构保留的虚拟地址空间。

• go_memstats_heap_inuse_bytes：在 spans 中正在使用的字节。其中不包含可能已经返回到操作系统，或者可以重用进行堆分配，或者可以将作为堆栈内存重用的字节。

• go_memstats_heap_idle_bytes：在 spans 中空闲的字节。

• go_memstats_stack_sys_bytes：栈内存字节，主要用于 goroutine 栈内存的分配。

在内存监控中根据Go 将堆的虚拟地址空间划分为 span ，即对内存8K或更大的连续区域进行统计。span 可能处于以下三种状态之一 ：

1. idle 不包含对象或其他数据，空闲空间的物理内存可以释放回 OS (但虚拟地址空间永远不会释放)，或者可以将其转换为使用中或栈空间；

2. inuse 至少包含一个堆对象，并且可能有空闲空间来分配更多的堆对象；

3. stack span 用于 goroutine 栈，栈不被认为是堆的一部分。span 可以在堆和堆栈内存之间更改，但它从来不会同时用于两者。

此外有一部分统计没有从堆内存中分配的运行时内部结构（通常因为它们是实现堆的一部分），与堆栈内存不同，分配给这些结构的任何内存都专用于这些结构，这些主要用于调试运行时内存开销。

虽然Go 拥有了丰富的标准库、语言层面支持并发、内置runtime，但相比C/C++ 完成相同逻辑的情况下 Go 消耗内存相对增多。在程序的运行过程中，它的 stack 内存会随着使用而自动扩容，但在 stack 内存回收采用惰性回收方式，一定程度的导致内存消耗增多，此外还有GC 机制也会带来额外内存的消耗。

Go 提供了三种内存回收机制：定时触发，按量触发，手动触发。在内存垃圾少量的情况下，Go 可以良好的运行。但是无论采用哪种触发方式，由于在海量用户服务的情况下造成的垃圾内存是巨大的，在 GC 执行过程中服务都会感觉明显的卡顿。这些也是目前长连接服务面对的难题，在下文中我将会逐一介绍我们如何减少和解决问题的产生的具体实践。

优化之路

在了解架构设计、Go 的内存管理、基础监控后，相信大家已经对当前系统有了一个大致的认识，先给大家展示一下内存优化的成果，下表一是内存优化前后的对比表，在线连接数基本相同的情况下，进程内存占用大幅度降低，其中 stack 申请内存降低约 5.9 G，其次 heap 使用内存降低 0.9 G，other 申请内存也小幅下降。那么我们是如何做到内存降低的呢？那接下来我将会把我们团队关于进行内存优化的探索和大家聊一聊。

表一内存优化前后的对比表

备注：进程占用内存≈ 虚拟内存- 未归还内存

在优化前随机抽取线上一台机器进行分析内存，通过监控发现当前节点进程占用虚拟内存为22.3 G，堆区使用的内存占用 5.2 G ，堆区未归还内存为 8.9 G，栈区内存为 7.25 G，其它约占用 0.9 G，连接数为 225 K。

我们简单进行换算，可以看出平均一个链接占用的内存分别为：堆：23K，栈：32K。通过对比业内长连接服务的数据可以看出单个链接占用的内存偏大，根据监控数据和内存分配原理分析主要原因在：goroutine 占用、session 状态信息、pubsub 模块占用，我们打算从业务、程序、网络模式三个方面进行优化。

业务优化

上文中提到 session 模块主要是用于处理消息的收发，在实现时考虑到在通常场景中业务的消息生产大于客户端消息的消费速度的情况，为了缓解这种状况，设计时引入消息的缓冲队列，这种做法同样也有助于做客户端消息的流控。

缓冲消息队列借助chan 实现 ，chan 大小根据经验将初始化默认配置为 128 。但在目前线上推送的场景中，我们发现，消息的生产一般小于消费的速度，128 缓冲大小明显偏大，因此我们把长度调整为 16 ，减少内存的分配。

在设计中按照topic 对客户端进行分组管理的算法中，采用空间换时间的方式，组合 map 和 list 两种数据结构对于客户端集合操作提供O（1）的删除、O（1）的添加、O（n）的遍历。数据的删除采用标记删除方式，使用辅助 slice 结构进行记录，只有到达预设阈值才会进行真正的删除。虽然标记删除提高了遍历和添加的性能，但也同样带来了内存损耗问题。

大家一定好奇什么样的场景需要提供这样的复杂度，在实际中其场景有以下两种情况：

1. 在实际的网络场景中，客户端随时都可能由于网络的不稳定断开或者重新建联，因此集合的增加和删除需要在常数范围内。

2. 在消息发布的流程中，采用遍历集合逐一发布通知方式，但随着单个topic 上的用户量的增加，经常会出现单个 topic 用户集合消息过热的问题，耗时太久导致消息挤压，因此针对集合的遍历当然也要求尽量快。

通过benchamrk 数据分析，在标记回收 slice 长度在 1000 时，可以提供最佳的性能，因此默认配置阈值为 1000。在线上服务中，无特殊情况都是采用默认配置。但在当前推送服务的使用中，发现标记删除和延迟回收机制好处甚微，主要是因为 topic 和客户端为 1 : 1 方式，也就是不存在客户端集合，因此调整回收阈值大小为 2，减少无效内存占用。

上述所有优化，只要简单调整配置后服务灰度上线即可，在设计实现时通过conf 模块动态配置，降低了服务的开发和维护成本。通过监控对比优化效果如下表，在优化后在线连接数比优化的在线连接更多的情况下， heap 使用内存使用数量由原来的 4.16G 下降到了 3.5G ，降低了约 0.66 G。

golang 代码优化

在实现上面展示的架构的时候发现在session 模块 和 mqttsrv 模块之间存在很多共享变量，目前实现方式都是采用指针或者值拷贝的，由于 session的数量和客户端数据量成正比也就导致消耗大量内存用于共享数据，这不仅仅增加 GC 压力，同样对于内存的消耗也是巨大的。就此问题思考再三，参考系统的库 context 的设计在架构中也抽象 context 包负责模块之间交互信息传递，统一分配内存。此外还参考他人减少临时变量的分配的优化方式，提高系统运行效率。主要优化角度参考如下：

• 在频繁申请内存的地方，使用pool 方式进行内存管理

• 小对象合并成结构体一次分配，减少内存分配次数

• 缓存区内容一次分配足够大小空间，并适当复用

• slice 和 map 采 make 创建时，预估大小指定容量

• 调用栈避免申请较多的临时对象

• 减少byte 与 string 之间转换，尽量采用 byte 来字符串处理

目前系统具被完备的单元测试、集成测试，因此经过一周的快速的开发重构后灰度上线监控数据对比如下表：在基本相同的连接数上，heap 使用内存约占用降低 0.27G，stack 申请内存占用降低 3.81G。为什么 stack 会大幅度降低呢？

通过设置stackDebug 重新编译程序追查程序运行过程，优化前 goroutine 栈的大多数在内存为 16K，通过减少临时变量的分配，拆分大函数处理逻辑，有效的减少触发栈的内存扩容，优化后 goroutine 栈内存降低到 8 K。一个连接需要启动两个 goroutine 负责数据的读和写，粗略计算一个连接减少约 16 K 的内存，23 w 连接约降低 3.68 G 内存。

网络模型优化

在Go 语言的网络编程中经典的实现都是采用同步处理方式，启动两个 goroutine 分别处理读和写请求，goroutine 也不像 thread ，它是轻量级的。但对于一百万连接的情况，这种设计模式至少要启动两百万的 goroutine，其中一个 goroutine 使用栈的大小在 2 KB 到 8KB， 对于资源的消耗也是极大的。在大多数场景中，只有少数连接是有数据处理，大部分 goroutine 阻塞 IO 处理中。在因此可以借鉴 C 语言的设计，在程序中使用 epoll 模型做事件分发，只有活跃连接才会启动 goroutine 处理业务，基于这种思想修改网络处理流程。

网络模型修改测试完成后开始灰度上线，通过监控数据对比如下表：在优化后比优化前的连接数多10 K的情况下，heap 使用内存降低 0.33 G，stack 申请内存降低 2.34 G，优化效果显著。

总结

在经过业务优化，临时内存优化，网络模型优化操作后，线上服务保证21w 长连接在线实际内存占用约为 5.1 G。简单进行压测 100w 连接只完成建立连接，不进行其他操作约占用 10 G。长连接服务内存优化已经取得阶段性的成功，但是这仅仅是我们团队的一小步，未来还有更多的工作要做：网络链路、服务能力，存储优化等，这些都是亟待探索的方向。如果大家有什么好的想法，欢迎与我们团队分享，共同探讨。

bifrost项目目前我们有开源计划，敬请大家期待。

参考文章

go tool pprof 使用介绍 ：https://segmentfault.com/a/1190000016412013

Go 内存监控介绍：https://golang.org/src/runtime/mstats.go

Go 内存优化介绍：https://blog.golang.org/profiling-go-programs

高性能Go服务内存分配：https://segment.com/blog/allocation-efficiency-in-high-performance-go-services

Go stack 优化分析：https://studygolang.com/articles/10597

参考阅读：

• 正式支持多线程！Redis 6.0与老版性能对比评测

• 你真的了解性能压测中的SLA吗？

• 一个Netflix开发的微服务编排引擎，支持可视化工作流定义

• 你真的了解压测吗？实战讲述性能测试场景设计和实现

• 关于Golang GC的一些误解--真的比Java算法更领先吗？

高可用架构

改变互联网的构建方式