Electron 与 Tauri:哪个跨平台框架更适合你?

　　在跨平台应用程序开发领域，如果开发人员有一点共识，那就是使用 HTML、CSS 和 JavaScript 创建图形用户界面（GUI）比借助众多跨平台框架中的任何一个都更容易。像 Electron 这样的框架为开发者提供了一种两全其美的选择。你可以使用 JavaScript 或其他语言编写应用程序，并在网络浏览器中以 HTML 作为应用程序的 GUI。

　　不过，Electron 虽广为人知，但并非同类框架中的唯一选择。现在，让我们来认识一下 Tauri，一个与 Electron 类似的框架。这是一个较新的项目，相应地没那么成熟，但在底层架构上存在重大差异。在某些关键方面，Tauri 项目比 Electron 开发的项目更紧凑、更具前瞻性、更强大且更灵活。

　　下面，我们来对比一下这两个框架，看看它们究竟如何。

　　Electron 的工作原理

　　你很有可能正在通过 Electron 的核心技术 —— 网络浏览器阅读这篇文章。

　　Electron 最初由 GitHub 开发，它依赖于几个关键的网络浏览器项目：Chromium（Google Chrome 和 Microsoft Edge 的基础）以及 Node.js（和 Google V8）JavaScript 运行时。Electron 项目将相当于一个由 Chromium 驱动的便携式网络浏览器实例与应用程序代码重新打包在一起。当应用程序启动时，它会启动浏览器，进而加载与之捆绑的基于 JavaScript 的应用程序。

　　在网络浏览器中能实现的一切，在 Electron 应用程序中也都有可能实现。实际上，Electron 应用程序甚至可以做得更多，因为打包的浏览器部分有权以传统基于浏览器的应用程序（如渐进式网络应用程序）无法做到的方式与本地系统进行交互。

　　大量流行的应用程序都在使用 Electron。例如 Visual Studio Code，它是一款文本编辑器和可配置的集成开发环境（IDE）。还有 Discord 消息应用程序、Obsidian 笔记程序、Docker Desktop、GitHub Desktop、Slack 和 Basecamp 3 等，也都是 Electron 应用程序。

　　然而，一些 Electron 应用程序也颇受争议。比如 Microsoft Teams，它作为一个 Electron 应用程序曾被广泛诟病，尽管在最近的版本中有了大幅改进。

　　对基于 Electron 的应用程序的一个常见（且完全合理）的批评是它们的资源占用。Electron 应用程序配备了自己独特的、供应商提供的网络浏览器副本，并且在启动时必须启动一个完全独立的网络浏览器进程。Electron 应用程序在磁盘上可能占用数百兆字节甚至更多，其内存占用通常也非常大。虽然现代硬件通常能够处理这种负载，但一个更大的问题随之而来：难道就没有更好的方法吗？

　　以 Visual Studio Code 为例，这是一个流行的 Electron 应用程序。所有视觉元素和交互性都由一个独立的浏览器组件提供，该组件还负责处理与整个系统的交互。

　　Tauri 的工作方式

　　用 Rust 编写的 Tauri 项目背后的基本理念与 Electron 相似。你编写一个应用程序，其用户界面是网页，然后将该应用程序捆绑起来，使其通过一个自包含的网页浏览器运行。

　　Tauri 最大的不同在于它没有捆绑整个浏览器。相反，Tauri 为应用程序运行的任何操作系统使用本机系统的 webview 组件。这样，应用程序可以以小到几兆字节的捆绑包交付。Tauri 捆绑包使用 WRY 与本机 Web 视图进行交互，使用 andtao 进行窗口管理，并与系统托盘和其他资源进行接口。

　　你还可以使用大多数 HTML/CSS/JS 框架，Tauri 原生支持一大批流行的框架，如 Vue.js、Svelte、React、SolidJS、Angular、Preact、Yew、Leptos 和 Sycamore。你可以将现有的网络项目迁移到 Tauri 的后端。

　　不过，Tauri 有一个可能的缺点，那就是你至少需要一些 Rust 的经验。应用程序的后端或 “服务器端” 部分是用 Rust 编写的，整个软件包作为独立的 Rust 可执行文件进行编译和交付。

　　你可以将整个应用程序用客户端 JavaScript 编写，但这会严重限制其功能。除了 Rust 之外，还可以使用其他运行时或语言作为后端，例如 Python，但强烈推荐使用 Rust。

　　如果你对 Rust 还不太熟悉，Tauri 存储库中的示例应用程序是一个很好的起点，可以帮助你更好地了解 Rust，并查看如何实现特定概念，例如启动时带有启动屏幕的应用程序。

　　与 Electron 不同，目前用 Tauri 构建的主流桌面应用程序还比较少。这其中的一些原因可能是 Electron 的遗留影响，或者是 Rust 与 JavaScript 相比相对复杂。但也有相当多的应用程序，包括商业和开源的，都是用 Tauri 编写的。例如 PostgreSQL 的 pgMagic GUI 客户端、Payload 文件传输工具和 Noor 团队聊天应用程序。

　　以 Payload 为例，这是一个用 Tauri 编写的文件传输应用程序。在 Microsoft Windows 上，它的运行时内存占用仅为 4MB，但该应用程序可以访问与 Electron 应用程序相同的所有系统级功能。

　　哪个更好：Tauri 还是 Electron？

　　目前，Electron 仍然是跨平台用户界面框架中最突出和最被理解的。尽管存在各种批评，但它仍然是提供具有良好系统集成和丰富 GUI 的跨平台应用程序的流行默认选择。然而，关于 Electron 的内存消耗及其二进制文件大小的抱怨是合理的，而且这些问题不会很快消失。它们与 Electron 应用程序的设计密切相关，只有重新设计 Electron 或底层浏览器组件才能解决这个问题。

　　Tauri 应用程序的设计从一开始就不同，旨在占用更少的磁盘空间和更少的内存。但这是以它是一种严重依赖 Rust 的新技术为代价的 ——Rust 是一种相对较新的语言，其开发生态系统也相对较新。对 Tauri 的承诺需要分别对后端的 Rust 和前端的 JavaScript 做出承诺。

　　我的结论是：如果你已经掌握了 Rust 或计划对它做出承诺，并且如果可交付成果的大小及其内存占用很重要，那么 Tauri 是最好的选择。如果你已经非常了解 JavaScript，Electron 是最好的 —— 特别是如果你已经交付了其他基于 Electron 的应用程序，并希望利用这些知识 —— 并且 Electron 的内存消耗和二进制大小不是问题。